El trimestre, en las cifras que Palantir publicó

Palantir declaró unos ingresos de 1.935 millones de dólares en el segundo trimestre, un 93 por ciento más interanual, con un beneficio contable de 0,41 dólares por acción. Los ingresos estadounidenses alcanzaron 1.570 millones de dólares, un 115 por ciento más. El ingreso comercial estadounidense, la línea con la que encabeza la compañía, creció un 149 por ciento hasta 764 millones de dólares. La retención neta de ingresos fue del 157 por ciento sobre 1.049 clientes, y la previsión anual subió a entre 8.150 y 8.158 millones de dólares.

Repartido por tipo y no por geografía, el ingreso comercial global fue de 945 millones de dólares, un 110 por ciento más, y el ingreso público global de 990 millones, un 79 por ciento más. La compañía registró una puntuación de Regla del 40 de 155. La acción subió alrededor de un 12 por ciento tras la publicación, aunque sigue cayendo cerca de un 29 por ciento en el año.

Son cifras extraordinarias para una compañía de este tamaño, y nada de lo que sigue las discute. Lo interesante no es la tasa de crecimiento. Lo interesante es lo que la geografía de ese crecimiento dice sobre para quién está construido realmente el producto.

Reste, y aparece el mercado de la soberanía

La presentación a inversores de Palantir hace de la soberanía de la IA su idea organizadora. Sostiene que las instituciones deberían poseer, proteger y acumular sus ventajas competitivas en lugar de convertirlas en datos de entrenamiento para laboratorios de IA externos, y que no deberían tener que elegir entre soberanía y capacidad. Alex Karp reforzó el tema en la llamada y atacó a los grandes laboratorios con su brusquedad habitual, diciendo que intentan volvernos adictos.

Ese argumento tiene un público evidente. La soberanía no es una inquietud comercial acuciante en Kansas. Es la inquietud organizadora de la compra pública y privada europea, donde el Esquema Nacional de Seguridad en España, SecNumCloud en Francia, el catálogo C5 en Alemania y la nube estatal en Italia existen para responder a la misma pregunta sobre dónde residen los datos y quién puede alcanzarlos.

Conviene entonces hacer la resta que la compañía no le hizo. Ingreso comercial global de 945 millones de dólares menos ingreso comercial estadounidense de 764 millones deja unos 181 millones de dólares de negocio comercial en todo el resto del mundo. Son alrededor de 165 millones de euros y menos de una décima parte del ingreso del grupo. El ingreso total no estadounidense, por el mismo método, ronda los 365 millones de dólares, un 19 por ciento. El proveedor que enarbola el argumento soberanista más sonoro del software empresarial gana cuatro de cada cinco dólares en un solo país.

Sí, pero: lo que la aritmética no demuestra

Dos matices honestos. Primero, son cifras derivadas, no segmentos publicados. Palantir publicó las líneas globales y las estadounidenses; los datos del resto del mundo que aparecen aquí son lo que queda tras la resta, y una compañía puede imputar ingresos de formas que hagan que una resta limpia falle ligeramente en los bordes. Segundo, un negocio estadounidense que crece un 115 por ciento reduce mecánicamente la cuota de todos los demás aunque el negocio internacional crezca perfectamente bien en términos absolutos. El 19 por ciento de 1.935 millones de dólares no es un error de redondeo.

Lo que la aritmética sí establece es una proporción, y las proporciones son lo que debería importarle a la función de compras. Solo el ingreso comercial estadounidense supera en más de cuatro veces todo el negocio comercial no estadounidense. Sea cual sea la tasa de crecimiento internacional, parte de una base tan pequeña que el cliente comercial americano seguirá marcando la hoja de ruta en el futuro previsible.

La pregunta que hay que hacerle a un proveedor de IA soberana

La soberanía se ha convertido en una palabra que los proveedores dicen, más que en una propiedad que los compradores verifican. Toda plataforma importante tiene ya un nivel soberano, una frontera regional y una página de cumplimiento. Nada de eso le dice lo que de verdad necesita saber, que es si sus requisitos sobrevivirán a un conflicto de hoja de ruta con una base de clientes mucho mayor en otro sitio.

Haga la pregunta en términos cuantitativos. Pregunte qué proporción del ingreso comercial procede de clientes bajo su régimen jurídico, cuántos ingenieros trabajan en el modelo de despliegue que usted compra y no en el emblemático, y qué segmento de clientes provocó el último retraso de una función anunciada. En España el patrón se ve en la forma del propio negocio: la presencia más visible de este tipo de plataformas está en el sector público, no en una base comercial amplia. Un proveedor puede ser excelente y aun así estar construido para otro.

Leer a continuación: El peor día de IBM avisa del precio de la memoria  |  Tres niveles de IA soberana, una independencia real