Het kwartaal, in de cijfers die Palantir publiceerde

Palantir rapporteerde over het tweede kwartaal een omzet van 1,935 miljard dollar, 93 procent meer dan een jaar eerder, met een boekhoudkundige winst van 0,41 dollar per aandeel. De Amerikaanse omzet kwam uit op 1,57 miljard dollar, 115 procent hoger. De Amerikaanse commerciële omzet, de regel waarmee het bedrijf opent, groeide 149 procent naar 764 miljoen dollar. De netto omzetretentie bedroeg 157 procent over 1.049 klanten, en de jaarprognose ging omhoog naar 8,15 tot 8,158 miljard dollar.

Uitgesplitst naar soort in plaats van geografie was de wereldwijde commerciële omzet 945 miljoen dollar, 110 procent hoger, en de wereldwijde overheidsomzet 990 miljoen dollar, 79 procent hoger. Het bedrijf noteerde een Rule of 40-score van 155. Het aandeel steeg na de cijfers ongeveer 12 procent, maar staat dit jaar nog altijd zo'n 29 procent lager.

Voor een bedrijf van deze omvang zijn dit buitengewone cijfers, en niets van wat volgt betwist ze. Het interessante is niet het groeipercentage. Het interessante is wat de geografie van die groei zegt over voor wie het product werkelijk gebouwd wordt.

Trek af, en de soevereiniteitsmarkt komt tevoorschijn

Palantirs beleggerspresentatie maakt AI-soevereiniteit tot het ordenende idee. Ze betoogt dat instellingen hun concurrentievoordelen zouden moeten bezitten, beschermen en uitbouwen in plaats van ze om te zetten in trainingsdata voor externe AI-laboratoria, en dat ze niet hoeven te kiezen tussen soevereiniteit en capaciteit. Alex Karp versterkte het thema tijdens de call en viel de grote laboratoria op zijn gebruikelijke botte manier aan met de opmerking dat ze ons verslaafd proberen te maken.

Dat argument heeft één voor de hand liggend publiek. Soevereiniteit is in Kansas geen dringende commerciële zorg. Het is de ordenende zorg van Europese inkoop, waar SecNumCloud in Frankrijk, de C5-catalogus in Duitsland, het nationale beveiligingsschema in Spanje en de staatscloud in Italië allemaal bestaan om dezelfde vraag te beantwoorden: waar staan de data en wie kan erbij.

Het loont dus om de aftrekking te maken die het bedrijf niet voor u deed. Wereldwijde commerciële omzet van 945 miljoen dollar min Amerikaanse commerciële omzet van 764 miljoen laat ongeveer 181 miljoen dollar aan commerciële activiteit over in de hele rest van de wereld. Dat is grofweg 165 miljoen euro en minder dan een tiende van de concernomzet. De totale niet-Amerikaanse omzet komt met dezelfde methode uit op zo'n 365 miljoen dollar, oftewel 19 procent. De leverancier met het luidste soevereiniteitsargument in bedrijfssoftware verdient vier van elke vijf dollar in één land.

Ja, maar: wat het rekensommetje niet bewijst

Twee eerlijke kanttekeningen. Ten eerste zijn dit afgeleide cijfers, geen gerapporteerde segmenten. Palantir publiceerde de wereldwijde en de Amerikaanse regels; de cijfers voor de rest van de wereld zijn hier wat na aftrek overblijft, en een bedrijf kan omzet zo toerekenen dat een schone aftrekking aan de randen net iets misgaat. Ten tweede verkleint een Amerikaans boek dat 115 procent groeit rekenkundig het aandeel van alle anderen, ook als de internationale activiteit in absolute zin prima groeit. Negentien procent van 1,935 miljard dollar is geen afrondingsverschil.

Wat de rekensom wel vaststelt is een verhouding, en verhoudingen zijn waar inkoop op zou moeten letten. Alleen al de Amerikaanse commerciële omzet is meer dan vier keer het hele niet-Amerikaanse commerciële boek. Wat het internationale groeipercentage ook blijkt te zijn, het vertrekt van een basis die klein genoeg is dat de Amerikaanse zakelijke klant de roadmap voorlopig blijft bepalen.

De vraag die je een soevereine AI-leverancier stelt

Soevereiniteit is een woord geworden dat leveranciers uitspreken in plaats van een eigenschap die kopers verifiëren. Elk groot platform heeft inmiddels een soevereine laag, een regionale grens en een compliancepagina. Niets daarvan vertelt u wat u werkelijk moet weten, namelijk of uw eisen een roadmapconflict overleven met een veel grotere klantenbasis elders.

Stel de vraag dus kwantitatief. Vraag welk aandeel van de commerciële omzet van klanten onder uw rechtsstelsel komt, hoeveel ingenieurs werken aan het uitrolmodel dat u koopt in plaats van aan het paradepaardje, en welk klantsegment de laatste keer een aangekondigde functie deed uitstellen. In Nederland is het patroon zichtbaar in de vorm van het boek zelf: de meest zichtbare aanwezigheid van dit soort platformen zit bij de overheid, niet in een brede commerciële basis. Een leverancier kan uitstekend zijn en toch voor iemand anders gebouwd.

Lees hierna: IBM's slechtste dag waarschuwt voor geheugenprijzen  |  Drie niveaus van soevereine AI, een echte onafhankelijkheid