Kvartalet, i de tal Palantir offentliggjorde
Palantir oplyste en omsætning i andet kvartal på 1,935 milliarder dollars, en stigning på 93 procent år til år, med et regnskabsmæssigt resultat på 0,41 dollar per aktie. Den amerikanske omsætning nåede 1,57 milliarder dollars, en stigning på 115 procent. Den amerikanske kommercielle omsætning, den linje selskabet fører med, voksede 149 procent til 764 millioner dollars. Nettoomsætningsfastholdelsen lå på 157 procent fordelt på 1.049 kunder, og helårsforventningen blev hævet til mellem 8,15 og 8,158 milliarder dollars.
Opdelt efter type frem for geografi var den globale kommercielle omsætning 945 millioner dollars, en stigning på 110 procent, og den globale offentlige omsætning 990 millioner dollars, en stigning på 79 procent. Selskabet noterede en Rule of 40-score på 155. Aktien steg omkring 12 procent efter regnskabet, men er fortsat nede med cirka 29 procent for året.
Det er usædvanlige tal for et selskab af denne størrelse, og intet af det følgende bestrider dem. Det interessante er ikke vækstraten. Det interessante er, hvad geografien i den vækst siger om, hvem produktet i virkeligheden er bygget til.
Træk fra, og suverænitetsmarkedet træder frem
Palantirs investorpræsentation gør AI-suverænitet til sin bærende idé. Den argumenterer for, at institutioner bør eje, beskytte og forrente deres konkurrencefordele i stedet for at omdanne dem til træningsdata for eksterne AI-laboratorier, og at de ikke bør skulle vælge mellem suverænitet og kapabilitet. Alex Karp forstærkede temaet på telefonmødet og angreb de store laboratorier i sin vanlige kontante stil med bemærkningen om, at de forsøger at gøre os afhængige.
Det argument har ét indlysende publikum. Suverænitet er ikke en presserende kommerciel bekymring i Kansas. Det er den bærende bekymring i europæiske indkøb, hvor SecNumCloud i Frankrig, C5-kataloget i Tyskland, den nationale sikkerhedsramme i Spanien og statsskyen i Italien alle findes for at besvare det samme spørgsmål om, hvor data ligger, og hvem der kan nå dem.
Det er derfor værd at lave den subtraktion, selskabet ikke lavede for jer. Global kommerciel omsætning på 945 millioner dollars minus amerikansk kommerciel omsætning på 764 millioner efterlader omkring 181 millioner dollars kommerciel forretning i hele resten af verden. Det svarer til cirka 1,2 milliarder kroner og er under en tiendedel af koncernomsætningen. Den samlede ikke-amerikanske omsætning ligger efter samme metode på omkring 365 millioner dollars, altså 19 procent. Den leverandør, der fører det højeste suverænitetsargument i virksomhedssoftware, tjener fire ud af fem dollars i ét enkelt land.
Ja, men: hvad regnestykket ikke beviser
To ærlige forbehold. For det første er det afledte tal, ikke oplyste segmenter. Palantir offentliggjorde de globale og de amerikanske linjer; tallene for resten af verden her er, hvad der står tilbage efter subtraktionen, og et selskab kan fordele omsætning på måder, der gør en ren subtraktion en smule forkert i kanterne. For det andet formindsker en amerikansk forretning i 115 procents vækst rent regnemæssigt alle andres andel, selv hvis den internationale forretning vokser aldeles fint i absolutte tal. Nitten procent af 1,935 milliarder dollars er ikke en afrundingsfejl.
Hvad regnestykket derimod fastslår, er et forhold, og forhold er netop det, indkøb bør interessere sig for. Alene den amerikanske kommercielle omsætning er mere end fire gange hele den ikke-amerikanske kommercielle forretning. Uanset hvad den internationale vækstrate viser sig at være, starter den fra et grundlag så lille, at den amerikanske erhvervskunde fortsat vil sætte køreplanen i overskuelig fremtid.
Spørgsmålet man skal stille en suveræn AI-leverandør
Suverænitet er blevet et ord, leverandører siger, snarere end en egenskab, købere efterprøver. Enhver stor platform har efterhånden et suverænt niveau, en regional grænse og en compliance-side. Intet af det fortæller jer det, I faktisk har brug for at vide, nemlig om jeres krav overlever en konflikt om køreplanen med et langt større kundegrundlag et andet sted.
Stil derfor spørgsmålet kvantitativt. Spørg, hvor stor en andel af den kommercielle omsætning der kommer fra kunder under jeres retssystem, hvor mange ingeniører der arbejder på den driftsmodel, I køber, frem for på flagskibet, og hvilket kundesegment der senest fik en annonceret funktion udskudt. I Danmark ses mønsteret i selve forretningens form: den mest synlige tilstedeværelse af den slags platforme ligger i den offentlige sektor, ikke i et bredt kommercielt grundlag. En leverandør kan være fremragende og alligevel være bygget til en anden.
Læs videre: IBM's værste dag advarer om hukommelsespriser | Tre niveauer af suveræn AI, en enkelt reel uafhængighed
