Die Grenze unter dem Boom

Aons Data Center Lifecycle Program ist die größte Versicherungsfazilität, die je für diese Branche aufgebaut wurde, und im Juli 2026 wuchs sie auf 5 Milliarden Dollar Kapazität, nach nur 3,5 Milliarden drei Monate zuvor. Dieses Wachstum wirkt beeindruckend, bis man es dem gegenüberstellt, was es eigentlich decken soll. S&P Global Ratings beziffert den Wert einzelner Rechenzentrumsprojekte auf bis zu 30 Milliarden Dollar, und Swiss Re Corporate Solutions sagt, ein einzelner Hyperscale-Campus könne 20 Milliarden Dollar Deckung allein für die Gebäude benötigen, bevor auch nur ein Server installiert ist.

Marshs konkurrierende Nimbus-Fazilität kommt auf rund 2,7 Milliarden Dollar. Munich Re zeichnet netto etwa 250 Millionen Dollar pro Projekt. Um auf einem einzigen Campus 10 Milliarden Dollar Deckung zu bündeln, müssen heute 40 oder mehr Versicherer einen Turm bilden, jeder mit seinem eigenen Anteil, jeder mit eigener Preisbildung. Bei 30 Milliarden Dollar Risiko ist dieses Bündeln laut einer Marktanalyse kein Platzierungsproblem mehr, sondern eine rechnerische Unmöglichkeit zu halbwegs wettbewerbsfähigen Bedingungen.

Warum der Markt nicht mithalten kann

Die Lücke entsteht, weil sich zwei Zahlen in entgegengesetzte Richtungen bewegen. Die Investitionen der Hyperscaler dürften 2026 die Marke von 600 Milliarden Dollar überschreiten, ein Anstieg von 36 Prozent gegenüber dem Vorjahr, wobei rund drei Viertel davon in KI-Infrastruktur fließen. Zurich North Americas durchschnittlich versichertes Rechenzentrumsprojekt ist von rund 150 Millionen Dollar vor fünf Jahren auf heute etwa 3 Milliarden Dollar gewachsen, eine Verzwanzigfachung, für die die Versicherungsseite keine Zeit zur schrittweisen Anpassung hatte.

Swiss Res eigene Prämienprognosen erzählen von der Preisseite dieselbe Geschichte: Die weltweiten Prämien für Rechenzentrum-Versicherungen sollen sich bis 2030 von 10,6 auf 24,2 Milliarden Dollar fast verdoppeln, und rund 40 Prozent der US-Rechenzentrumskapazität liegt in tornadogefährdeten Regionen, ein physisches Risiko, das Versicherer nun einpreisen statt es stillschweigend zu tragen. Zurichs globaler Leiter für Bau und Kaution sagt unumwunden, dem Markt fehle die Kapazität, die größten Projekte zum vollen Wert zu versichern, während Kreditgeber volle Wiederbeschaffungsdeckung zunehmend zur Finanzierungsbedingung machen.

Was das für Mieter und Bauherren bedeutet

Nur wenige Unternehmen bauen einen eigenen 30-Milliarden-Campus, aber sehr viele mieten heute Colocation-Fläche oder einen privaten Serverraum in einem solchen Gebäude, und die Deckungslücke bleibt nicht bei den Bauherren stehen. Wer eine Anlage nicht vollständig versichern kann, gibt dieses Restrisiko weiter: in höhere Mietpreise, in vertragliche Entschädigungsgrenzen nach einem Brand oder Sturm, oder in Kreditauflagen, die die Finanzierungsbedingungen des Projekts und am Ende die Kosten der Mieter verschärfen.

Fragen Sie vor der Unterzeichnung eines Colocation- oder Bauvertrags direkt nach, welcher Anteil des Wiederbeschaffungswerts der Anlage tatsächlich versichert ist, und ob diese Zahl mit den gestiegenen Baukosten Schritt gehalten hat. Bei 11.000 Rechenzentren weltweit mit einem versicherbaren Vermögen von über 2 Billionen Dollar, und Prämien, die dieser Größenordnung erst hinterherlaufen, ist die Versicherungslage einer Anlage keine Formalität mehr im Anhang. Es ist eine Zahl, nach der es sich zu fragen lohnt.

Weiterlesen: Google sicherte seine Gaswette mit Geothermie ab  |  TVA schafft eigenen Stromtarif für KI-Rechenzentren