Was New Mexico vom Richter verlangt
Am Donnerstag, dem 1. Oktober 2026, beantragte das Justizministerium von New Mexico bei Richter Francis Mathew in Santa Fe, Meta zu 35 bis 40 Milliarden Dollar Zivilstrafe zu verurteilen, weil das Unternehmen Nutzer über mehr als ein Jahrzehnt über den Umgang mit ihren persönlichen Daten belogen habe. Die Klage wurde 2021 eingereicht und folgt dem Datenskandal um Cambridge Analytica, berichtet die Santa Fe New Mexican.
| Position | Betrag |
|---|---|
| Gesetzliche Obergrenze bei der Zählung der Jury | 219 Milliarden Dollar |
| Antrag von New Mexico | 35 bis 40 Milliarden Dollar |
| Von Meta vorgeschlagene Obergrenze | 3,45 Milliarden Dollar |
| Früherer Jugendschutzfall 2026, Strafen der Jury | 375 Millionen Dollar |
| Früherer Jugendschutzfall 2026, Schadensbeseitigung | 567 Millionen Dollar |
Die Obergrenze stammt von der Jury. Verstöße gegen den Unfair Practices Act von New Mexico kosten bis zu 5.000 Dollar je Fall, und die Jury zählte 26 irreführende Aussagen über 11 Jahre und rund 43 Millionen Verstöße. Anwältin Randi McGinn bat das Gericht, je Verstoß das Maximum anzusetzen und die Summe dann nach eigenem Ermessen auf 35 bis 40 Milliarden zu kürzen, im Einklang mit dem Verfassungsgebot fairer Verfahren und den Grenzen für überhöhte Strafen.
McGinn sagte, der Betrag diene der Abschreckung für jedes große Unternehmen, das die Menschen in New Mexico belüge, und Engadget zitiert sie, das Gericht solle mit Meta in der einzigen Sprache sprechen, die es verstehe, nämlich Geld und Aktienkurs. Sie beantragte zudem Zinsen vor und nach dem Urteil, die auch während einer Berufung weiterlaufen würden.
Wie Meta sich gegen die Summe wehrt
Metas Anwalt Matthew Nicholson nannte eine solche Summe surreal, schockierend für das Gewissen, verfassungswidrig und grob unverhältnismäßig zum Schaden in diesem Fall. Der Unfair Practices Act solle faire Märkte fördern, und Strafen in zweistelliger Milliardenhöhe würden Unternehmen abschrecken und aus dem Bundesstaat treiben.
Nicholson schlug eine niedrigere Strafe je Verstoß für weniger Verstöße vor. Die Jury habe die Zahl in einigen Kategorien durch Multiplikation mit den Einwohnern von New Mexico ermittelt, die Strafe solle aber nur auf die tatsächlichen Facebook-Nutzer im Bundesstaat bezogen werden.
Laut Engadget beantragte Meta, die Strafen auf 3,45 Milliarden zu deckeln, weil der Staat nicht habe beweisen können, dass auch nur ein Einwohner tatsächlich getäuscht wurde. Pluribus News nennt dieselbe Grenze. Gegenüber 35 bis 40 Milliarden ist das ein Abstand vom Zehn- bis Zwölffachen, unsere Rechnung aus den beiden Zahlen.
Der dritte Erfolg vor Gericht in einem Jahr
Die Anhörung folgt auf zwei frühere Erfolge des Staates in diesem Jahr. Die Santa Fe New Mexican schreibt, New Mexico sei der erste Bundesstaat gewesen, der einen Prozess gegen einen großen Social-Media-Konzern gewonnen habe, als eine Jury feststellte, Meta habe minderjährige Nutzer sexuellen Straftätern ausgesetzt und Verbraucher über die Risiken getäuscht.
In diesem früheren, 2023 eingereichten Fall verhängte eine Jury 375 Millionen Dollar Strafe, und Richter Bryan Biedscheid ordnete weitere 567 Millionen zur Schadensbeseitigung an, nachdem er festgestellt hatte, dass Metas Plattformen zu einer Krise der psychischen Gesundheit Jugendlicher beitrugen. Alle drei Verfahren stützen sich auf dasselbe Verbraucherschutzgesetz des Staates.
Richter Mathew entschied nicht. Er verlängerte die Frist für schriftliche Stellungnahmen bis Dienstag und sagte, er wolle zwei Wochen danach etwas vorlegen, was Engadget als Entscheidung noch in diesem Monat zusammenfasst. Generalstaatsanwalt Raul Torrez sagte auf einer Pressekonferenz, das Urteil könne theoretisch rund 219 Milliarden bedeuten.
Was das für die Haftung von Plattformen bedeutet
Der Fall macht öffentliche Aussagen eines Unternehmens zur Haftungseinheit. Sechsundzwanzig Aussagen über 11 Jahre ergaben 43 Millionen Verstöße, weil die Zählung dem Publikum folgt, das Risiko wächst also mit der Reichweite und nicht mit dem nachgewiesenen Schaden. Genau das bestreitet Meta.
Jedes Unternehmen, das US-Verbrauchern öffentlich Zusagen zu Datenschutz, Sicherheit oder Datenumgang macht, sollte die eigene Datenschutzseite, Werbung und Hilfetexte als mögliches Beweismaterial nach einzelstaatlichen Verbraucherschutzgesetzen mit Strafen je Verstoß lesen. Praktisch hilft Genauigkeit und ein Nachweis, wer jede Aussage freigegeben hat.
Keiner der Berichte vergleicht den Fall mit EU- oder britischem Recht, deshalb ziehen wir hier keine Parallele. Die in wenigen Wochen erwartete Entscheidung zeigt, ob ein Gericht einen Multiplikator nach Einwohnern akzeptiert und wo verfassungsrechtliche Grenzen ihn kappen. McGinn sagt, die Summe halte in der Berufung, Meta hält sie für verfassungswidrig, eine Berufung ist daher die wahrscheinliche nächste Stufe.
Servola Journal
Wir machen das für alle, die versuchen mit dem Schritt zu halten, was die Technologie mit unserem Leben macht. Für die Menschen, die sie bauen, und für die Menschen, denen sie widerfährt. Das Servola Journal existiert, damit das, was wir lernen, allen von ihnen gehört.
Niemand bezahlt uns dafür. Keine Werbung, keine Bezahlschranke, kostenlos für alle. Wir glauben einfach, dass das Verstehen dessen, was mit uns allen geschieht, nicht davon abhängen sollte, wer es sich leisten kann, dafür zu bezahlen.
Wenn es Ihnen heute etwas gegeben hat, sagen Sie uns, dass wir weitermachen sollen. Folgen Sie uns, hinterlassen Sie ein Like, oder schreiben Sie einen positiven Kommentar. Wir lesen jeden einzelnen, und sie sind es, was uns weitermachen lässt.
Weiterlesen: 48 Staaten einigten sich mit Meta. New Mexico nicht. | Florida lehnt Metas Vergleich ab - Prozess folgt
