Una dimisión y un ensayo movieron dinero real
El 9 de septiembre, el investigador de Anthropic Jacob Coxon, de 27 años, dimitió y publicó en X que los principales laboratorios de IA corren hacia una superinteligencia capaz de mejorarse a sí misma y están jugando con vidas humanas, una publicación vista más de 70 millones de veces. El propio responsable de investigación sobre alineación de Anthropic, Evan Hubinger, lo respaldó horas después, afirmando que él personalmente cree que existe una probabilidad superior al 10 por ciento de que la IA cause la extinción humana en la próxima década. Tres días después, el consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, publicó un ensayo de 3.800 palabras titulado "We Must Pace the Frontier", en el que propone que los laboratorios de vanguardia frenen el ritmo de sus capacidades y dejen entrar a evaluadores externos en sus propios procesos de entrenamiento.
Para la mañana del 14 de septiembre, el índice de semiconductores de Filadelfia había caído más de un 4 por ciento. Los inversores estaban descontando la posibilidad de que los propios laboratorios que construyen la IA frenaran voluntariamente la expansión que ha impulsado la demanda de semiconductores, aunque ningún gobierno hubiera propuesto ninguna norma nueva.
Lo que el desplome realmente afectó
Las caídas golpearon con más fuerza a las empresas que venden la infraestructura para la IA, no a los laboratorios cuyas declaraciones sobre seguridad provocaron el desplome.
| Índice o acción | Movimiento el 14 de septiembre |
|---|---|
| Índice de semiconductores de Filadelfia (SOX) | Bajada superior al 4 por ciento |
| Nvidia (NVDA) | Bajada del 3,36 por ciento |
| Intel (INTC) | Bajada del 5,59 por ciento |
| Silicon Motion (SIMO) | Bajada del 16,76 por ciento |
La caída más amplia del Nasdaq, de alrededor del 0,8 por ciento esa misma mañana, muestra lo concentrado que estaba el temor. Una expansión de la IA más lenta golpea directamente la cartera de pedidos de un fabricante de chips, mientras que apenas afecta a los ingresos por suscripción de una empresa de software.
Un presidente llamó en directo para decir que era un bulo
Horas después del desplome, el presidente Trump llamó por teléfono al consejero delegado de Nvidia, Jensen Huang, mientras este grababa un pódcast en el escenario del All-In Summit en Los Ángeles el 14 de septiembre, y Huang puso el manos libres delante del público. "Los robots no van a tomar el control. La IA no va a tomar el control del resto del mundo. Todo esto es un bulo", dijo Trump a la multitud, y añadió que la infraestructura de IA "es el petróleo de los próximos 20 o 25 años". Huang, que forma parte del consejo asesor de ciencia y tecnología de Trump, respondió que "vamos a asegurarnos de que todos ganen en la carrera de la IA en Estados Unidos". Un vídeo de la llamada se difundió rápidamente en X.
Trump no se quedó en la llamada. En publicaciones de Truth Social a lo largo de esa tarde y el día siguiente, escribió que "que la IA tome el control del mundo, destruya a la humanidad y todas las demás cosas malas, es un BULO", y que "hay una conspiración ENFERMIZA en marcha contra la IA y los centros de datos, y el único que se alegra de ello es China". Nombró directamente a Dario Amodei, dijo que su administración ya lo había frenado de hacer cosas "malas, o potencialmente malas", y afirmó que el único control que necesita la IA es "un PRESIDENTE FUERTE E INTELIGENTE (de alto coeficiente intelectual!)".
Qué debería incluir realmente en sus cuentas una empresa de la UE o el Reino Unido
Las declaraciones de Trump no trajeron ninguna norma, licencia ni control de exportación nueva para ninguna empresa que opere en Europa. Fueron tranquilidad dirigida a los mismos inversores que acababan de rebajar las acciones de chips, no política de ningún tipo.
El dato que se puede trasladar a otros casos es que la tranquilidad política ya ha demostrado que puede mover las mismas acciones que mueve una advertencia de seguridad, en sentido contrario, en poco más de un día y sin que entre en el debate ni un solo dato nuevo. Una empresa que presupueste un compromiso de infraestructura de IA a varios años debería tratar esto como su propia fuente de volatilidad de precios, aparte de los fundamentos de oferta y demanda de chips, y una que puede revertirse tan rápido como la siguiente publicación de cualquiera de los dos bandos. Los fondos de pensiones europeos con posiciones en Nvidia y en el índice Nasdaq quedan expuestos exactamente al mismo vaivén, sin necesidad de una sola llamada desde Washington.
Leer a continuación: El cuarto incidente de Anthropic llegó con un número: 79 frente a 1 | El jefe de alineamiento pone cifra al riesgo de IA
