La Strategia Solitaria del Texas Supera i 2 Miliardi

L'ufficio di Paxton ha ora battuto Meta due volte, a quattro anni di distanza

Il procuratore generale del Texas, Ken Paxton, ha annunciato il 26 agosto 2026 che Meta pagherà allo stato poco più di 1 miliardo di dollari e rivedrà diverse impostazioni predefinite per la sicurezza degli adolescenti, chiudendo una causa che accusava l'azienda di aver progettato Facebook e Instagram per creare dipendenza nei minori, raccogliendo al contempo dati di bambini sotto i 13 anni. "Questo è un accordo storico e una grande vittoria per la sicurezza dei bambini del Texas", ha dichiarato Paxton annunciando l'intesa. I fondi sono destinati a servizi di salute mentale giovanile, programmi di alfabetizzazione digitale e scuole.

Le misure sembrano una lista che qualsiasi regolatore europeo riconoscerebbe: un limite giornaliero di due ore per l'uso combinato di Facebook e Instagram sugli account under 18, notifiche disattivate di default durante l'orario scolastico a meno che un genitore non le riattivi, conteggi di like e reazioni nascosti ai minori, e una modalità notturna che limita accesso e avvisi in certe ore. Nessuno dei resoconti sull'accordo del Texas descrive una clausola che allenti queste tutele se un concorrente non si allinea.

Non è la prima vittoria di Paxton contro Meta, e non è nemmeno la più grande. Nel 2024, dopo una causa che il Texas aveva già intentato nel febbraio 2022 in base alla propria legge sulla privacy biometrica, Meta pagò allo stato 1,4 miliardi di dollari per aver raccolto dati di riconoscimento facciale senza consenso, all'epoca il più grande accordo mai ottenuto da un singolo stato americano nei confronti di una singola azienda. Sommando i due, il Texas da solo ha ora incassato da Meta più di 2,4 miliardi di dollari, circa 2,1 miliardi di euro al cambio attuale, senza mai unirsi a una causa di cui fosse parte anche un altro stato.

Due vittorie di uno stato contro una vittoria di una coalizione

Nella stessa settimana in cui Paxton ha annunciato il suo accordo, Meta ha concordato separatamente di pagare fino a 17,1 miliardi di dollari per risolvere le richieste di altri 47 stati, una causa in corso dal 2023 e diretta verso un processo con giuria in California, dove Mark Zuckerberg avrebbe dovuto testimoniare prima che l'accordo lo interrompesse.

Quell'accordo è reale ed è grande, ma contiene un meccanismo che la versione del Texas non ha: Meta versa il 70 per cento del totale a meno che TikTok e YouTube non adottino anch'essi limiti equivalenti di un'ora per gli adolescenti, controlli sull'età e modalità notturne proprie, nel qual caso segue il restante 30 per cento insieme al limite più severo di un'ora. È un meccanismo regolatorio intelligente quando l'obiettivo è muovere un intero settore in una volta sola, ma significa anche che la cifra simbolo della coalizione dipende dal fatto che tre concorrenti facciano qualcosa a cui nessuno di loro ha ancora acconsentito.

Quarantasei stati hanno atteso tre anni, costruito una causa congiunta e ottenuto un accordo il cui valore pieno dipende da cosa decideranno di fare Snap, TikTok e YouTube. Il Texas ha condotto la propria causa in base alla propria legge e incassato denaro che può spendere già oggi. Nessuna delle due strade è sbagliata, una coalizione di 47 procuratori generali può ottenere impegni e coprire costi legali che nessuno stato da solo potrebbe sostenere, e i suoi 17,1 miliardi di dollari superano di gran lunga qualsiasi cosa il Texas abbia negoziato da solo. Ma quella scala ha comprato una dipendenza che la strada solitaria non ha mai dovuto accettare.

Lo stesso bivio si trova in ogni caso GDPR aperto quest'anno

Qualsiasi autorità europea per la protezione dei dati che gestisca un reclamo contro Meta affronta già una versione della stessa scelta appena fatta pubblicamente da Texas e dagli altri 47 stati. Il meccanismo dello sportello unico del GDPR, previsto dall'articolo 56, fa sì che l'autorità irlandese per la protezione dei dati agisca da capofila per Meta in tutta l'UE, perché è lì che si trova la sede europea dell'azienda, coordinandosi con ogni altro regolatore nazionale interessato all'esito tramite la procedura di coerenza del Comitato Europeo per la Protezione dei Dati. È costruito esattamente per la situazione in cui si trovava la coalizione dei 47 stati, leva reale nei numeri, costo reale in tempo e compromessi.

Il Garante italiano per la protezione dei dati personali resta, in qualsiasi caso contro Meta, una semplice "autorità interessata", non quella capofila, proprio come accade all'omologa francese o a qualsiasi altro regolatore nazionale. Chi ha un caso davvero nazionale, o un'azienda con una pretesa abbastanza solida da reggersi da sola, ha comunque l'altra opzione: agire da solo, secondo la propria legge, secondo i propri tempi, e mantenere l'esito interamente nelle proprie mani. Per qualsiasi proprietario o operatore che si chieda se aderire a un accordo collettivo, a un reclamo congiunto sugli appalti o a un'azione collettiva condivisa invece di perseguire la propria causa, il Texas ha appena fornito il numero reale più chiaro su quanto valga la strada solitaria quando il proprio caso può reggersi da solo: più di 2,4 miliardi di dollari, incassati due volte, senza dover aspettare i tempi di nessun altro.

Lo facciamo per tutti quelli che cercano di stare al passo con ciò che la tecnologia sta facendo alle nostre vite. Le persone che la costruiscono, e le persone a cui capita. Il Servola Journal esiste perché ciò che impariamo appartenga a tutti loro.

Nessuno ci paga per questo. Niente pubblicità, nessun paywall, gratis per tutti. Crediamo semplicemente che capire cosa sta succedendo a tutti noi non debba dipendere da chi può permettersi di pagare per saperlo.

Se oggi questo articolo vi ha dato qualcosa, diteci di continuare. Seguiteci, lasciate un like o scrivete un commento positivo. Li leggiamo tutti, e sono ciò che ci fa andare avanti.

Da leggere ora: Il limite adolescenti di Meta si dimezza con i rivali  |  La Florida rifiuta l'accordo e punta su una giuria