Uma publicação de sexta-feira reabriu um processo comercial

Na sexta-feira, 24 de julho, um dia depois de a Comissão Europeia ter multado a Google em 890 milhões de euros nos termos do regulamento dos mercados digitais, Donald Trump escreveu no Truth Social que iria iniciar imediatamente uma investigação ao abrigo da Section 301 contra a União Europeia. Acusou o bloco de roubar as empresas norte-americanas, disse que as sanções tecnológicas seriam totalmente revertidas e prometeu um direito aduaneiro substancial sobre a UE no prazo mais curto possível. A União Europeia, escreveu, vai pagar um preço muito elevado.

A Section 301 do Trade Act de 1974 é o instrumento que esta mesma administração usou contra a China. Permite ao Representante do Comércio dos EUA determinar que as práticas de outro país são injustificadas ou discriminatórias e prejudicam o comércio norte-americano, e depois agir sobre essa determinação. A multa foi anunciada em Bruxelas a 23 de julho. A resposta foi apresentada em Washington em vinte e quatro horas.

A lista de alvos foi escrita em dezembro

O que conta não é a ameaça, mas a lista que já existe. A 17 de dezembro de 2025 o Representante do Comércio dos EUA nomeou nove empresas europeias como alvos possíveis caso a UE mantivesse aquilo que classificou de tratamento discriminatório dos prestadores norte-americanos de serviços: Accenture, Amadeus, Capgemini, DHL, Mistral AI, Publicis Groupe, SAP, Siemens e Spotify. O gabinete declarou que os Estados Unidos não teriam outra opção do que começar a usar todos os meios ao seu alcance, e assinalou que a lei norte-americana permite a aplicação de taxas ou restrições a serviços estrangeiros.

Nenhuma dessas nove empresas teve qualquer papel na forma como a Google ordena resultados de compras ou fatura aos programadores de aplicações. Estão na lista porque vendem ao mercado norte-americano, algo que o Representante do Comércio contrapôs aos mais de 100 mil milhões de dólares de investimento direto que essas firmas sustentam na Europa. Para um empresário português a ligação é concreta pelo lado do emprego: a Capgemini e a Accenture mantêm grandes centros de serviços e de entrega em Lisboa e no Porto, e uma medida sobre serviços atravessa exatamente esse tipo de contrato.

O patamar já se tinha movido nessa manhã

Existe uma base antes de qualquer nova investigação terminar. Novos direitos aduaneiros norte-americanos de 10 a 12,5 por cento sobre 60 parceiros comerciais, incluindo a União Europeia, entraram em vigor às 00.01 dessa mesma sexta-feira. Substituíram um encargo de 10 por cento ao abrigo da Section 122 que expirava nesse dia, e assentam na mesma competência da Section 301 que Trump invocou horas depois.

A sequência não é, portanto, uma ameaça seguida de um possível direito aduaneiro. É um patamar aduaneiro que subiu na manhã de sexta-feira, uma investigação anunciada na tarde de sexta-feira e uma lista de alvos publicada em dezembro que sustenta ambos. Cada elemento é moderado isoladamente. Juntos descrevem uma direção.

Bruxelas já recusou negociar o seu regulamento

A posição da Comissão tem sido constante e não é uma postura de negociação: a UE detém o direito soberano de regular a atividade económica no seu próprio território, e o regulamento dos mercados digitais não é moeda de troca em conversações comerciais. Essa posição sobreviveu à ronda anterior de ameaças aduaneiras e não há sinal de que amoleça agora.

Abaixo disto está um sinal mais duro. Em janeiro de 2026 o Departamento de Estado norte-americano impôs restrições de visto a cinco funcionários europeus que tinham trabalhado no regulamento dos mercados digitais e no regulamento dos serviços digitais. Medidas de visto contra reguladores identificados pelo nome, uma lista pública de alvos, um patamar aduaneiro mais alto e agora uma investigação formal são quatro instrumentos diferentes aplicados a um único objetivo em oito meses. Aqui as taxas de base pesam mais do que a retórica, e a taxa de base aponta para o agravamento e não para um acordo rápido.

A exposição é contratual, não política

Aqui está a mudança prática. Os direitos sobre mercadorias quase nunca tocaram o software e os serviços profissionais, pelo que os contratos que os regem raramente foram escritos a pensar em encargos. A Section 301 permite taxas e restrições sobre serviços, o que significa que uma licença SAP, um caderno de encargos da Accenture ou da Capgemini, um fluxo de reservas da Amadeus, um honorário da Publicis, uma fatura de transporte da DHL ou uma fatura de inferência da Mistral podem suportar pela primeira vez uma medida comercial norte-americana. Se a sua empresa compra a uma das nove, ou a um fornecedor que delas depende, a questão não é política. É uma cláusula.

Faça três coisas antes de fechar o trimestre. Recupere os contratos com cada fornecedor nomeado e localize as cláusulas de alteração legislativa, encargos e impostos, e estabeleça depois quem absorve um custo novo. Pergunte por escrito a cada fornecedor o que repercutiria e com que pré-aviso. E onde uma medida norte-americana sobre serviços atingisse uma dependência de fonte única, orce já uma segunda opção em vez de o fazer durante o anúncio. Nada disto exige prever o resultado, e é precisamente esse o ponto.

Leia a seguir: Bruxelas acaba de pôr um preço aos dados de pesquisa da Google  |  Os seus dados de negócio têm um laboratório de IA europeu