CMA Aponta Lacunas Sem Bloquear O Acordo Da Sizewell B
A Subsidy Advice Unit (SAU), o organismo da Competition and Markets Authority (CMA) dedicado à análise de subsídios, publicou o seu relatório completo sobre o caso do subsídio à Sizewell B a 3 de setembro de 2026, e o relatório não bloqueia o acordo. Analisa um Contract for Difference (CfD) proposto que o Department for Energy Security and Net Zero (DESNZ) está a preparar para a EDF Energy Nuclear Generation Ltd, com um intervalo de subsídio ocultado entre 1 e 5 mil milhões de GBP ao longo de 20 anos.
O objetivo do contrato é manter a Sizewell B a funcionar até 2055 em vez de a deixar fechar por volta de 2035, altura em que a sua vida útil atual terminaria de outra forma. A Sizewell B produz eletricidade desde 1995, fornece cerca de 3 por cento da eletricidade do Reino Unido e abastece cerca de 2,5 milhões de casas, segundo o próprio relatório da SAU.
O Que O Contract For Difference Paga Na Prática
O CfD fixa um preço de exercício de 70,50 GBP por megawatt-hora a preços de 2025, liquidado nos dois sentidos com a Low Carbon Contracts Company (LCCC). Quando o preço de mercado fica abaixo desse preço de exercício, a EDF recebe um pagamento complementar; quando fica acima, a EDF devolve a diferença à LCCC.
Além do CfD, a EDF comprometeu-se separadamente a financiar 800 milhões de GBP em obras de renovação ao longo de 15 anos, e o acordo no seu conjunto é descrito como uma proteção de cerca de 900 empregos. A tabela abaixo compara as principais cifras e datas.
| Marco ou número | Valor |
|---|---|
| Início de funcionamento da Sizewell B | 1995 |
| Encerramento inicialmente previsto | Por volta de 2035 |
| Nova data de encerramento ao abrigo do CfD | 2055 |
| Preço de exercício do CfD (preços de 2025) | 70,50 GBP por megawatt-hora |
| Compromisso de renovação da EDF | 800 milhões de GBP em 15 anos |
| Intervalo de subsídio proposto (ocultado) | De 1 a 5 mil milhões de GBP em 20 anos |
Três Lacunas De Conformidade Referidas No Ponto 1.6
O relatório da SAU refere três lacunas concretas na própria justificação da DESNZ para o subsídio, indicadas no ponto 1.6(a) a (c) do relatório. Em primeiro lugar, a DESNZ não explicou de forma adequada porque rejeitou alternativas sem subsídio ao CfD, uma lacuna que corresponde ao próprio Princípio E do governo para os subsídios.
Em segundo lugar, a DESNZ não testou o que aconteceria se o acordo não avançasse, o cenário contrafactual exigido pelo Princípio C. Em terceiro lugar, a DESNZ não demonstrou que as condições de compensação por corte de produção incluídas no acordo representam o mínimo necessário e não simplesmente condições generosas, uma lacuna ligada ao Princípio B.
Uma Garantia De Trinta Anos Enquanto A Nova Procura Espera Numa Fila
O mesmo governo britânico que pede aos grandes consumidores de eletricidade para esperarem anos por nova capacidade de rede está a acelerar um contrato de trinta anos com preço garantido para uma central que já funciona há três décadas. Ao abrigo da reforma separada da Ofgem para a fila de espera das ligações à rede, novas ligações para centros de dados e outros grandes consumidores no Reino Unido estão a ser colocadas numa fila de espera de cerca de 7 a 13 anos, enquanto a Sizewell B vai receber um preço de exercício garantido e uma vida útil garantida até 2055.
O facto de o próprio regulador da concorrência da CMA dizer à DESNZ que não explicou de forma suficiente a sua própria justificação para fixar essa garantia é a prova mais clara até agora de como este compromisso funciona na prática: o rigor processual cede quando o governo já decidiu o resultado que quer.
O Que Os Grandes Compradores De Eletricidade No Reino Unido Devem Retirar Disto
Um grande comprador de eletricidade no Reino Unido deve ler o caso da Sizewell B como uma antevisão, não como uma exceção isolada. Quanto mais o governo se apoiar em prolongamentos de centrais nucleares e contratos de centrais a gás de ponta para sustentar o crescimento da procura impulsionado pela IA, mais provável é que surjam mais acordos garantidos ao estilo CfD com o mesmo tipo de diligência devida imperfeita que a SAU acabou de assinalar neste caso.
Este padrão tem uma implicação direta em termos de custos e riscos. Um contrato com preço garantido acordado sem um cenário contrafactual totalmente testado ou uma estrutura de compensação mínima demonstrada deixa em aberto a questão de quem absorve a diferença se o crescimento da procura ou o desempenho da central não corresponderem às projeções que estão na base do acordo.
Leia a seguir: Editoras querem chatbots de IA fora da medida da Google | A quinta vaga de calor dispara os preços
