Was am Freitag abgeschlossen wurde
Am Freitag, dem 31. Juli, meldete IonQ aus College Park in Maryland und Bloomington in Minnesota den Vollzug der Übernahme von SkyWater Technology. Die Transaktion hatte einen Wert von 1,8 Milliarden Dollar und war bereits im Januar als verbindliche Bar- und Aktienvereinbarung unterzeichnet worden. SkyWater-Aktionäre erhielten je gehaltener Aktie 15,00 Dollar in bar sowie 0,4883 IonQ-Aktien. Vorstandschef Niccolo de Masi sagte, der Kauf "crystalizes IonQ's vision to serve as a technology leader, merchant supplier and ecosystem enabler across the entire quantum industry".
SkyWater ist die größte ausschließlich in den Vereinigten Staaten ansässige Halbleiter-Foundry, mit Werken in Minnesota, Florida und Texas und dem DMEA-Status Category 1A Trusted Foundry für Verteidigungsaufträge. Vorstandschef Thomas Sonderman erklärte, die Zugehörigkeit zu IonQ "will accelerate multiple engineering pathways for next-generation quantum chips, delivering speed, precision, and scale". Nach Angaben von IonQ bleibt SkyWater eine hundertprozentige Tochter unter eigenem Namen, behält ihr reines Auftragsfertigungsmodell und bedient sämtliche Bestandskunden weiter.
Die Sorge, die die Behörde schriftlich festhielt
Das interessante Dokument ist nicht die Pressemitteilung. Am selben Tag veröffentlichte die Federal Trade Commission Stellungnahmen von Chairman Andrew Ferguson und Commissioner Mark Meador unter der Vorgangsnummer 2610061. Meador hält fest, dass die Behörde die vorzeitige Beendigung der Wartefrist am 28. Juli gewährte, drei Tage vor dem Vollzug, und beschreibt, worum es in der Prüfung tatsächlich ging. SkyWater sei "an American advanced semiconductor foundry used by several firms actively competing in the race to develop the first fault-tolerant quantum computer, including IonQ and a number of IonQ's rivals".
Anschließend benennt er die Schadenstheorie ohne Abschwächung. Die Transaktion habe "raised a potential vertical foreclosure concern that warranted further investigation", und diese Sorge habe sich "centered on the possible incentive and ability of IonQ to limit rivals' access to SkyWater's foundry services as well as the potential for IonQ to gain access to those same rivals' competitively sensitive information". Die Merger Guidelines von 2023 hätten das Profil solcher Fragen "wisely" geschärft. Hier beschreibt die Aufsicht mit eigenen Worten und auf eigenem Briefkopf die beiden Mechanismen, mit denen ein Kunde dieser Fab unter Druck geraten kann.
Warum der Freigabe nichts beigefügt wurde
Ferguson hatte Auflagen vorgeschlagen. Die Berichterstattung über seine Stellungnahme ist über die Medien hinweg deckungsgleich: Er wollte IonQ auf fairen Zugang für konkurrierende Quantenunternehmen verpflichten, von denen mehrere Verträge mit SkyWater halten, dazu weitere Maßnahmen zum Schutz des Wettbewerbs beim Ausbau amerikanischer Fertigungskapazität. Meador ließ sich nicht überzeugen, weder davon, dass der Zusammenschluss den Wettbewerb schwächen würde, noch davon, dass die vorgeschlagene Abhilfe wirken würde. Die Behörde spaltete sich bei der Annahme eines Vergleichs 1 zu 1, eine Anordnung kam nicht zustande, die vorzeitige Beendigung folgte. Fergusons eigenes Fazit nach dem gescheiterten Einvernehmen lautete, "the next-best option is to get out of the way and permit the merger to close".
Dieser Ablauf wiegt schwerer als das Ergebnis, denn er bedeutet, dass die Freigabe keine Feststellung der Unbedenklichkeit ist. Beide Seiten befassten sich mit derselben Abschottungstheorie. Sie stritten über das Mittel, nicht über die Existenz des Risikos, und ein Patt bei zwei Stimmen führt zu Untätigkeit, nicht zu einem Urteil. Was die Akte hinterlässt, ist eine schriftliche Beschreibung, wie ein Foundry-Kunde benachteiligt werden kann, veröffentlicht von der prüfenden Behörde, und keine Anordnung, die irgendetwas davon verhindert. Wer nur die Schlagzeile liest, erfährt, dass der Deal genehmigt wurde. Wer die Stellungnahmen liest, erfährt die Form eines Risikos, dessen Überwachung niemand übernommen hat.
Vier Rivalen kaufen jetzt beim Wettbewerber
Die betroffene Liste ist kurz und öffentlich. D-Wave ließ seine Advantage2-Prototypprozessoren in SkyWaters amerikanischer 200-Millimeter-Foundry fertigen, und im März veröffentlichten beide Unternehmen gemeinsam ein Quantensimulationsergebnis in Science. PsiQuantum weitete seine Entwicklungspartnerschaft mit SkyWater ebenfalls im März aus und plant den Serienhochlauf siliziumphotonischer Chips im Werk Bloomington, für eine Maschine, die über eine Million Qubits hinaus skalieren soll. EeroQ und Silicon Quantum Computing vervollständigen die Gruppe. Seit dem 31. Juli bezieht jedes dieser Unternehmen Wafer von einer Tochter eines Wettbewerbers, der um denselben Meilenstein kämpft.
Europa ist dabei kein Zuschauer. IonQs Ionenfallen beruhen auf Arbeiten aus Oxford, und das Unternehmen kooperiert in der Fertigung mit Infineon im österreichischen Villach, sodass eine europäische Lieferkette einen vertikal integrierten amerikanischen Eigentümer speist. Es gibt in Europa keine reine Auftragsfertigung mit vergleichbaren quantentauglichen Prozessen in dieser Größenordnung. Europäische und britische Quantenprogramme, die fortgeschrittene Wafer einkaufen, tragen damit dieselbe Abhängigkeit mit weniger Alternativen, von denen keine im Binnenmarkt liegt. Öffentliches Geld für europäische Quantenforschung erreicht am Ende weiterhin eine Fab in Minnesota.
Was ein Unternehmer diese Woche ändert
Der übertragbare Schritt besteht darin, Fusionsakten als Beschaffungsinformation zu behandeln. Steckt ein Lieferant von Ihnen in einer laufenden Transaktion, veröffentlicht die prüfende Behörde häufig genau den Mechanismus, über den Sie geschädigt werden könnten, und zwar vor dem Vollzug statt danach. Diese Details stehen in den einzelnen Stellungnahmen der Kommissionsmitglieder, nicht in der Unternehmensmeldung oder der Agenturmeldung, und sie sind kostenlos einsehbar. Wenn eine Aufsicht schriftlich festhält, dass der neue Eigentümer Ihres Lieferanten Anreiz und Fähigkeit hat, Ihren Zugang zu beschränken, halten Sie das stärkste Argument in der Hand, das Sie je für eine Vertragsverhandlung bekommen werden.
Verankern Sie den Schutz dann dort, wo er ein Patt überlebt. Kapazitätszusagen mit Mengen und Terminen, Informationsschranken, die Ihre Prozessdaten vom Mutterkonzern fernhalten, Meistbegünstigungsklauseln und ein Kündigungsrecht bei Kontrollwechsel lassen sich verhandeln, solange ein Anbieter noch will, dass der Deal unstrittig aussieht. Nach dem Vollzug schuldet IonQ den übrigen Kunden von SkyWater genau das, was schriftlich fixiert ist, und nichts darüber hinaus. IonQ legt am 5. August Zahlen zum zweiten Quartal vor und hält am 8. September einen Investorentag ab. Das sind die nächsten beiden Gelegenheiten, bei denen das kombinierte Unternehmen beschreibt, was es mit der Fab vorhat.
Weiterlesen: Musk schloss ein Stromgeschäft, das niemand ankündigte | Eine Beteiligung wog schwerer als alle drei Fonds
